Ratgeber Arzthaftung
Grober Behandlungsfehler und Beweislast
Der Begriff des groben Behandlungsfehlers wird im Alltag häufig zu schnell verwendet. Juristisch setzt er einen besonders schweren, aus objektiver medizinischer Sicht nicht mehr verständlichen Standardverstoß voraus.
Die Bewertung ist medizinisch, nicht moralisch
Es geht nicht um Empörung oder das Ausmaß des Schadens, sondern um die fachliche Qualität des Fehlers. Ob ein Verstoß grob ist, wird regelmäßig auf Grundlage sachverständiger Bewertung entschieden.
Die mögliche Folge ist eine Beweislastumkehr
Ist der grobe Fehler grundsätzlich geeignet, den eingetretenen Schaden zu verursachen, kann das Gesetz den ursächlichen Zusammenhang vermuten. Der grobe Fehler selbst muss jedoch zunächst nachgewiesen werden.
Auch unterlassene Untersuchungen können wichtig sein
Auch eine unterlassene Untersuchung kann den Nachweis erleichtern. Voraussetzung ist, dass sie wahrscheinlich einen Befund ergeben hätte, auf den medizinisch hätte reagiert werden müssen. Ob das zutrifft, hängt vom Einzelfall ab.
Warum die Einstufung als grob so bedeutsam ist
Ein grober Behandlungsfehler liegt nicht schon bei jedem deutlichen Versäumnis vor. Er setzt einen medizinischen Fehler voraus, der aus objektiver Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil er einem Behandler schlechterdings nicht unterlaufen darf. Diese Bewertung ist regelmäßig medizinisch und nicht nur juristisch zu begründen.
Wird ein grober Fehler festgestellt und ist er grundsätzlich geeignet, den eingetretenen Gesundheitsschaden zu verursachen, kann sich die Beweislast zugunsten des Patienten umkehren. Dann muss nicht mehr der Patient den vollen Ursachennachweis führen. Der Behandler muss vielmehr darlegen, dass der Schaden auch ohne den Fehler eingetreten wäre.
Die Beweislastfrage gehört in die frühe Strategie
Schon bei der Aufbereitung des Falls sollte deshalb geprüft werden, ob neben einem groben Fehler auch andere Beweiserleichterungen greifen können, etwa wegen unterlassener Befunderhebung oder mangelhafter Dokumentation. Die Begriffe dürfen nicht nur behauptet werden; erforderlich ist eine präzise Verbindung zwischen medizinischem Standard, Abweichung und möglicher Schadensfolge.
Die vollständige Patientenakte, Leitlinien zum damaligen Zeitpunkt und ein schlüssiger zeitlicher Verlauf bilden dafür die Grundlage. Ein negatives Vorabgutachten beendet diese Prüfung nicht automatisch, wenn es die Beweislastfragen oder wesentliche Unterlagen unberücksichtigt lässt.
Rechtliche Grundlagen
- §§ 630a bis 630h BGB: Behandlungsvertrag, Aufklärung, Dokumentation und Beweislast
- §§ 249, 253, 280 und 823 BGB: Schadensersatz und Schmerzensgeld
- §§ 286 und 287 ZPO: gerichtliche Überzeugungsbildung und Schadensschätzung
Welche Vorschriften im Einzelfall tragen, hängt vom Behandlungsverlauf, dem nachweisbaren Fehler und seinen gesundheitlichen Folgen ab.
Wie ist Ihr Fall einzuordnen?
Schildern Sie kurz, was geschehen ist. Michael Timpf prüft Ihre Anfrage persönlich.